- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משעלי נ' בע"מ ואח'
|
רע"צ בית משפט השלום בית שמש |
5750-01-12
2.2.2012 |
|
בפני : דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רונן משעלי |
: מוסך המחדש בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש "בקשת ערעור בזכות ובקשה לעיכוב הליך בתיק".
ככל שניתן להבין מהמסמכים שצורפו לבקשה, ומהאמור בהודעה מטעם המבקש מיום 17.1.12 בעקבות החלטת בית המשפט מיום 12.1.12 בה התבקש המבקש להבהיר את הדברים, נסבה הבקשה על החלטת כבוד הרשמת מ' שביט מיום 14.12.11 ("ההחלטה") לפיה נדחתה הבקשה לעכב את ביצוע ההליכים בהוצאה לפועל מן הטעם שהחייב לא הראה כל טעם המצדיק סטייה מן הכלל שאין מעכבים ביצועו של חיוב כספי. כבוד הרשמת הורתה כי אין לעכב את ההליכים בתיק אלא אם יפקיד המבקש ערובה בסך 10,000 ₪. מהמסמכים שהובאו בפני נראה כי טרם התקבלה החלטה בטענת פרעתי שהעלה המבקש לגופה, ומכל מקום ההחלטה נשוא הדיון היא החלטת ביניים.
המשיב, מוסך המחדש בע"מ, הגיש תשובה לקונית לבקשה לעיכוב הליכים וביקש לראות בה גם כתשובה לבקשה עצמה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות לה, ובכתבי בי הדין הנוספים שהוגשו על ידי הצדדים במסגרת ההליך, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה והבקשה לעיכוב הליכים להידחות.
במסגרת ההליכים שלפני לא צירף המבקש ראייה כלשהי שיש בה כדי לתמוך בטענתו כי פרע את החוב הנטען (למעשה לא צורפו גם שטר החוב הנטען נשוא ההליכים בפני ראש ההוצאה לפועל). בכלל זה לא צירף המבקש מסמך כלשהו שיש בו כדי להעיד על ההסכמה הנטענת בס' 8 לתצהירו, כמו גם תצהיר או תמיכה כלשהי לטענתו כי פרע את החוב. לעניין זה יצוין כי המבקש לא צירף תצהיר מאת מר בני שריקי (ר' ס' 10 לתצהיר המבקש), שיכול היה – כך לטענת המבקש – לתמוך בגרסתו. ממילא ברור כי עצם הגשתם של תצהירים לפיהם עבד המבקש בתקופה הרלבנטית בקפה רונדו וכי קיבל תמורה בשל כך, אין בהם כדי לתמוך את טענתו כי הכספים שקיבל בתמורה לעבודתו אכן שולמו למשיב.
כידוע, הנטל להוכיח טענת פרעתי רובץ על החייב וראש ההוצאה לפועל לא יורה על עיכוב ביצוע אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו. בנסיבות העניין וכפי שפורט לעיל, לא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטת ראש ההוצאה לפועל.
אשר להחלטה להתנות את עיכוב ההליכים בתיק בהפקדת ערובה בסך 10,000 ₪, אין בידי לקבוע שמדובר בסכום בלתי סביר, וזאת בין היתר, משלא הובא בפני שטר החוב נשוא הליכי האכיפה.
אשר על כן, הבקשות נדחות.
ההחלטות מימים 19.1.12 (למתן צו ארעי) ו-29.1.12 (ביטול הגבלות) – בטלות.
בנסיבות העניין, ובכלל זה לאור נסיבותיו האישיות של המבקש מחד גיסא והיקפה של התשובה שהוגשה מאידך גיסא – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
